インカム・マーケット・ネットアセット、それぞれの違いと使い分け

これまで3回にわたり、会社の価値を評価する方法を紹介してきました。

1. インカム・アプローチ（将来の利益をもとに評価）
2. マーケット・アプローチ（他の会社と比べて評価）
3. ネットアセット・アプローチ（いま持っている資産で評価）

今回はその総まとめとして、3つの方法の違いを比較して、どんなときにどの方法が向いているのかを整理してみましょう。

---

3つの評価方法を比較してみると？

以下の図をご覧ください。

この表は、それぞれの評価方法の特徴をわかりやすく示したものです。

比較ポイント	インカム	マーケット	ネットアセット
客観性	▲ やや主観あり	★ 高い	★ 高い
市場の価格を反映できるか	○ 一部反映	★ よく反映する	▲ あまり反映されない
将来の稼ぐ力を反映できるか	★ よく反映する	○ 一部反映	▲ ほとんど反映されない
会社独自の特徴を評価できるか	★ 反映しやすい	▲ やや難しい	○ 一部反映される

---

どの方法が「正解」なのか？

正直に言ってしまうと――

どれか1つの方法だけが正しいということはありません。

それぞれに得意・不得意があるからです。

たとえば…

• インカム法は、将来の利益をきちんと予測できる会社に向いています。
• マーケット法は、同業の上場会社があるときに使いやすいです。
• ネットアセット法は、資産が多い会社や赤字の会社でも評価できます。

---

実務ではどうしてるの？

企業価値評価ガイドラインでは、次の2つの方法をすすめています。

① 併用法（へいようほう）

いくつかの評価方法を同時に使って、
「だいたいこのくらいの価値かな？」という**幅（レンジ）**で見積もる方法です。

→ たとえば、「2億〜2.5億円くらい」といった感じです。

② 折衷法（せっちゅうほう）

いくつかの評価方法を使って、それぞれに**重み（割合）**をつけて平均を出す方法です。

→ たとえば、「インカム6割、マーケット3割、ネットアセット1割」で評価する、など。

---

まとめ：大切なのは「目的」と「状況」に合った選択

評価方法はどれも一長一短。
だからこそ大事なのは、その会社の状況や目的に合った方法を選ぶことです。

• どんな業種？
• 今は成長期？安定期？
• 他に似た会社はある？
• 将来の計画はしっかりしている？
• 資産はたくさんある？

このような情報をもとに、一番ふさわしいアプローチを見極めることが成功へのカギになります。

---